ES
EN
Uno de los componentes de nuestro equipo de análisis nos trae este estudio de "rachas", en donde expone su visión, como tipster InBetsment y como cuidado estadístico:
Voy a dedicar estas líneas del blog para, desde mi experiencia y conocimiento, expresar mi opinión sobre la gestión de rachas positivas y negativas.
Por muchos es sabido que el método empleado para ganar dinero apostando a largo plazo es encontrar cuotas sobrevaloradas con respecto a la probabilidad de que ocurra el suceso en cuestión. En esto, los grandes especialistas son los tipster.
Un tipster es una persona de la que, normalmente, desconocemos su identidad y su método de trabajo para hallar este tipo de cuotas rentables a largo plazo. Esto hace, de algún modo, no llegar a estar nunca 100% seguro de su capacidad y, sobre todo, las dudas vienen cuando se acumulan rachas de picks en las que existen pérdidas.
Aparecen entonces por la mente del jugador las siguientes preguntas: ¿Hasta qué punto esta mala racha es fruto del azar? ¿Es posible que el tipster haya dejado de encontrar esas cuotas rentables? ¿Cómo es posible que un tipster que tiene un yield histórico del 20% el último mes, tras 50 picks, esté en pérdidas?
Lo primero es decir que las rachas existen para casi todos los tipster, incluso para los mejores, y por ello es muy importante una gestión conservadora y estricta del stake que consiste en ser muy precavido y seguir las indicaciones del tipster, normalmente, de fijar la unidad como 1% del bank.
Es muy importante tener en cuenta que aunque un pronóstico esté bien elegido por el especialista no tiene por qué salir ganador. Únicamente tenemos la garantía de que está pagado por encima de lo que debería. Por tanto, es posible que exista una sucesión de apuestas pérdidas a pesar de estar bien elegidas.
Para entender esto, seguramente ayude el siguiente ejemplo: ¿aceptaríais un trato en el que vas a tirar 100 veces una moneda y te pagan 2€ si sale cara y pagas 1 € si te sale cruz? Es obvio que sí, ¿no? No es un trato justo, pues es muy beneficioso para ti. Pero esto no quiere decir que no puedan salir las 5 primeras tiradas cruz y tengas pérdidas al inicio…
Con las apuestas pasa lo mismo. Es posible encadenar rachas de pérdidas a pesar de que la selección sea buena. No obstante, esto ocurre hasta un límite. Del mismo modo que es prácticamente imposible que lances 20 veces una moneda y salgan 20 cruces, es imposible que apostando con valor acumules una serie muy larga de pérdidas. Lo de la moneda ocurre 1 de cada 10 millones de veces.
En apuestas, la máxima racha perdedora por azar depende de la probabilidad del evento al que estés apostando, de la cuota y del stake. Si juegas con eventos de probabilidad cercana al 50% estás en un caso similar al de la moneda. Si son cuotas altas podría ser posible que las rachas se alargaran. La justificación de esto corresponde al ámbito de las matemáticas y si me meto en ella, haría este artículo bastante tedioso.
Además del azar, creo que es importante resaltar que existe otro factor que podría prolongar aún más las rachas, positivas y negativas. Se trata de la capacidad de selección del tipster, que puede ser muy buena en el cómputo global pasado pero que puntualmente, por periodos de tiempo (días, semanas…) no tiene por qué serlo. Es decir, su capacidad es buena en general, pero tiene un componente aleatorio con su variabilidad propia.
Explico mi argumento:
Pude sonar a tópico la frase: 'los tipster no son máquinas, son humanos'. Yo creo que es el tópico con mayor veracidad, y es el único motivo por el que las rachas malas o buenas pueden alargarse aún más de lo que lo hacen por el componente azar. Los tipster no siempre seleccionan los pronósticos con la misma habilidad, capacidad o bondad.
En un lenguaje coloquial y para los que no controlen de mates, un buen tipster puede haber jugado con valor en los dos últimos años y, por ello, haber generado beneficios y tener un yield positivo. Pero, por muchos factores inherentes al ser humano, podría acumular una racha de pronósticos, en algunos intervalos de tiempo pasado, en la que su selección fue mala y esos pronósticos no estaban sobrepagados.
Los factores mencionados anteriormente podrían ser problemas personales que repercuten en la seguridad, presión de clientes, poco tiempo de análisis, necesidad de resultados a corto plazo, experimentos, cansancio, ajustes de las bookies...
Con esto quiero decir que el hecho de que un tipster tenga en el cómputo global un pasado de éxitos y con un yield del 15%, por poner un ejemplo, no quita que dentro de ese gran periodo de tiempo hubiera picks sin valor e incluso semanas de picks mal tirados. Obviamente, para compensarlo, hubo rachas muy buenas de selección que obtuvieron más de un 15% de yield.
Por tanto, y en mi opinión, una mala racha de azar unida a una mala racha de selección del tipster puede provocar malas rachas de resultados más prolongadas.
Esta afirmación no quiere decir que el tipster sea malo, nada más lejos de la realidad, porque en el cómputo global tiene más periodos de buena selección que de mala, si no no tendría ese yield del 15%. Hablamos sólo de rachas. Lo más normal es que recupere, porque las rachas positivas, de azar y de selección, son tanto o más probables que las negativas.
Por ello, e incido una vez más, es tan importante el control del stake. Es muy común el apostante que cuando viene una racha buena, se anima y sube su equivalencia de la unidad. Luego, inmediatamente viene una racha mala y acumula más pérdidas de las que podía soportar. Es entonces cuando el apostante se asusta, deja de creer en una persona que de la que no conoce prácticamente nada y abandona sin posibilidad de recuperarse de esa racha mala.
Los tipsters InBetsment son profesionales cualificados; saben controlar el stake en las buenas y, sobretodo, en las malas rachas...
