ES
EN
A continuación vamos a exponer, como habíamos prometido en otro artículo anterior, un sencillo modelo para asignar stakes a una cartera de tipsters. El objetivo no es, ni mucho menos, defender este modelo como único e irrefutable, sino ayudar de algún modo a los más principiantes a gestionar su bankroll, para que no caigan en determinados errores que son bastante comunes.
Supongamos que tengo un bankroll de 10.000€ y los siguientes tipsters, los cuales, tras un análisis individual, creo que son confiables y me gustaría seguir:
- BetsFutAmateur: 19% yield. Drawdown: -34 UD. Apostado: 80 UD/mes
- PickNick: 15% yield. Drawdown:- 18 UD. Apostado: 150 UD/mes
- TheManInTheKnow: 20% yield. Drawdown: -120 UD. Apostado: 160 UD/mes
* Recordemos que el drawdown es la máxima caída histórica del tipster y sirve como una manera aproximada de medir la varianza o la irregularidad en sus resultados.
Mucha gente decide, como estrategia estándar, jugar stake 1 igual a 1% del bank siempre, sea cual sea el tipster. Esto tiene varias consecuencias negativas:
- Si un tipster como PickNick (siguiendo nuestro ejemplo) juega muchas unidades al mes, bien sea porque tiene un stake medio muy alto o bien porque manda más picks al mes que otros, estarás sobreexpuesto a este tipster y, quizás, para ti no es el más confiable.
- O, por ejemplo, si tienes un tipster de cuotas altas como TheManInTheKnow, con un drawdown alto, podrías perder todo el bank en una mala racha. El drawdown de TheManInTheKnow es -120 unidades. Perder un 120% del bank es ir a la quiebra.
Bajo la hipótesis mayor estadística de que "el pasado es el mejor predictor del futuro" y que, por tanto, el yield, número de unidades apostadas y drawdown serán semejantes en el futuro, creemos que hay que tenerlos en cuenta a la hora de asignar los stakes.
Hay muchas maneras de enfocar este tema y hay gente a la que no le importa la varianza o el riesgo y lo que quiere es maximizar la rentabilidad.
En nuestro caso, nuestro objetivo va a ser colocar los stakes de tal modo que maximicemos la rentabilidad limitando los vaivenes en el bank e intentando que sean los menores posibles.
Para ello, una opción es fijar un límite de pérdida asumible por tipster en tu bank. Podría ser 30%. Es cierto que si todos se ponen de acuerdo para tener la mala racha a la vez, podrías ver en apuros tu bank pero la probabilidad de que eso ocurra quizá sea del orden del 0,0001%. Una cosa es que los 3 tengan ligeras pérdidas a la vez y, otra cosa, que la mayor pérdida histórica de los 3 por separado coincida en el tiempo. A partir de este nivel de pérdida máximo ya podemos calcular el valor máximo de la unidad que podemos admitir.
- En el caso de BetsFutAmateur, si su drawdown es -34 UD y podemos admitir como límite -30%, su unidad, como mucho, deberá ser 30%/34=0,89% del bank. Esto es una aproximación. Para no andar con complicaciones, redondearíamos y asumiríamos en este caso una unidad al 1% del bank, es decir, 100€. En caso de darse el drawdown, estaríamos perdiendo 1%*34 uds = 34% del bank. Algo por encima de lo que queríamos asumir inicialmente. Con esta unidad, estaríamos hablando de jugarle al mes 8000€.
- En el caso de PickNick si el drawdown es -18 UD, análogamente se puede deducir que el máximo a jugar serían 150€/ud. Esto significaría apostar un volumen mensual de 22500€
- En el caso de TheManInTheKnow, como cualquier tipster de cuotas altas, la cosa cambia. Hay que ser cuidadosos, ya que su drawdown suele ser muy grande. Haciendo el cálculo sale que 25€ la unidad como límite. En este caso serían 4000€ jugados al mes.
Hasta aquí hemos calculado el máximo valor por unidad que podríamos asignar a cada tipster para que, si se repite su drawdown, no perdamos con él más de un 30% del bank, aproximadamente. Pero, ¿qué ocurre si jugamos ese valor? Que los importes mensuales jugados a cada tipster están muy descompensados. BetsFutAmateur 8k, PickNick 22,5k y TheManInTheKnow 4k.
Esto significa que estamos muy muy expuestos a los resultados que obtenga PickNick. Si él rinde a un nivel alto, nuestra cartera lo hará muy bien y, de no ser así, por bien que lo hagan los otros, sus resultados no tendrán mucho peso en los globales de la cartera.
Pongamos un ejemplo:
Si PickNick hiciese un mes ligeramente negativo con un yield de -1%, eso implica -1%*22,5k = -2,5k de pérdida. Si los otros dos tipsters acaban el mes en yield positivo de 10%, ganaremos: 800€ con BetsFutAmateur y 400€ con TheManInTheKnow. Por tanto, nuestra cartera estará en -1300€ a pesar de haber tenido dos tipsters buenos números y uno ligeramente malos.
Habida cuenta de esto, aquí hay que decidir, en función de la confianza que tengamos en cada uno de los tipsters con conformen nuestra cartera: si asumir estos stakes o realizar algún ajuste para equilibrar pesos en función de la confianza que se tenga en cada uno. Ya es cuestión de confianza en los tipsters y la aversión al riesgo que tenga cada jugador la que hace que se realice algún ajuste. No hay ciencia. Si tengo confianza ciega en todos de que van a ganar y antepongo maximizar el yield a varianza, lo ideal es jugar esos importes y, si PickNick (el que tiene más peso de esta cartera de ejemplo) completa un mes malo, aguantar la pérdida. Si, por el contrario, tengo igual confianza en los 3, pero no quiero estar expuesto a un contratiempo de PickNick, quizá intente nivelar algo más los importes mensuales. Por ejemplo, dividiendo la unidad de PickNick por 2, dejando su unidad en 75€. Con ese movimiento, estaríamos jugando 11250€ €/mes, con lo que estamos acercándonos más al objetivo de ponderarlos parecido.
En resumen, hay que considerar a la hora de determinar stakes las unidades jugadas al mes, el yield y varianza, medida a través del drawdown. Un buen método es delimitando la pérdida máxima a asumir por tipster y, posteriormente, ajustando los importes mensuales para que no haya sobrexposición a un tipster. No obstante, esto es solo un método más. Cualquier otro método que dé rigor y limite los errores más comunes anteriormente explicados, es igual de valido.
